新華社北京6月5日電 題：“AI押題”噱頭吸睛，靠譜嗎？

新華社“新華視點”記者趙旭、周思宇、李紫薇

中高考進入沖刺階段，一些商家以“AI押題”“AI提分”等為噱頭推出各類商品、課程，宣稱“押題準確率超80%”。動輒上百元的“押題卷”吸引了一些焦慮的考生和家長。

這些被熱炒的產(chǎn)品究竟是助力考試的“神器”，還是收割家長錢包的“利器”？“新華視點”記者對此進行了調(diào)查。

廣告誘人價格不菲

“求資料！”在一些社交平臺，一批以“AI押題”“AI預測”為名的帖文評論區(qū)，充斥著考生和家長的詢問。帖文內(nèi)容五花八門：作文預測、數(shù)學重點標注、選擇題答案分布分析……

一些賬號滾動發(fā)布“喂了17萬道競賽題、4千套內(nèi)部卷”“AI押題準確率超80%”等吸睛話術，推銷付費“押題卷”，單科資料包普遍標價百元左右。

記者隨機聯(lián)系一名商家咨詢。對方表示，其團隊針對新高考二卷研發(fā)了語文、數(shù)學、英語三套資料包，其中語文、英語主打作文押題，數(shù)學則提供基于AI統(tǒng)計的考點分析及兩份押題卷，三套售價共299元。購買者多為考生家長，也有少量學生和教師。從商家發(fā)布的聊天截圖看，近一個月來，數(shù)十名顧客轉賬購買了相關押題卷。

“我們的數(shù)據(jù)來源是近5年真題、近2年名校試卷，用AI估算考點題型出現(xiàn)的概率，篩選押題內(nèi)容。”該商家聲稱，其自研大模型給出的3份押題卷，與2025年浙江首考物理試卷對比，準確預測的考點覆蓋分數(shù)超過75分。

然而，記者在“押題卷”中發(fā)現(xiàn)，所謂的分數(shù)“覆蓋”，僅指“押題卷”中涉及的寬泛考點在正式考試中同樣出現(xiàn)，如“牛頓定律”“電磁學”“幾何光學”。而這些知識點本來就是中學物理的教學重點。

除了成規(guī)模的“AI押題團隊”，社交平臺上還有“散戶”希望趁機在市場上分一杯羹。記者聯(lián)系到一名售賣AI“押題卷”的用戶，對方自稱“利用國外最厲害的算法大模型進行推理”，并可定制押題卷。例如，側重參考某地區(qū)歷史試卷或針對考生薄弱題型出題，此項服務收費100元?！　?/p>

專家解析AI押題是否靠譜

所謂的AI“押題卷”，是依賴大數(shù)據(jù)分析與模式識別、自然語言處理及機器學習等生成式人工智能技術，識別和提取歷年試題和答案、評分標準、考試大綱、教輔材料等語料的特征規(guī)律，試圖達到模仿命題邏輯、預測考試題目的。

山西教育科學研究院義務教育課程教學研究中心主任李萍近年多次主持中考命題。她表示，中高考命題均有嚴格的反押題機制，試題內(nèi)容要嚴格區(qū)別于市面上的試卷。同時，命題時會結合當年學生的學情，確定考題風格和難易程度；學情數(shù)據(jù)要基于大量調(diào)研和分析，AI是不可能掌握的。此外，中高考強調(diào)育人功能，試題設計需考慮跨學科融合，以及“從記憶、分析到創(chuàng)新”的三級思維躍遷等，實現(xiàn)考題反套路化。

北京一位中學教師說，當前高考已從考查學生解題能力，轉向考查在真實復雜情境下解決問題的能力，命題者設計的實際情境難以被簡單“押中”。“AI基于統(tǒng)計關聯(lián)‘猜題’，難以真正理解考題背后的具體情境、文化內(nèi)涵和開放思維。”

中國教育科學研究院研究員儲朝暉表示，AI預測僅停留在知識點表層，無法觸及高考考查的高階思維和復雜問題解決能力。

部分商家宣稱的“覆蓋大多數(shù)考點”實為偷換概念。

重慶一位教師以作文押題舉例說，“科技與人文”“當代青年責任擔當”等寬泛方向屬命題應有之義，并無實質性指導意義。

AI“押題卷”還存在誤導備考風險。

當前不少AI工具存在“幻覺”問題，常編造看似合理實則漏洞百出的信息。業(yè)內(nèi)人士提醒，機構若直接使用此類內(nèi)容作為產(chǎn)品，有可能嚴重誤導學生。“過度依賴AI押題，極易誤導復習方向，浪費沖刺階段的寶貴時間，反而讓學生忽略了系統(tǒng)復習知識體系和掌握應對考試本身規(guī)律的重要性。”山西省陽泉市實驗中學物理老師南明科說。

教育部近日也提示，高考命題持續(xù)深化改革，更加注重考查考生關鍵能力、學科素養(yǎng)和思維品質，突出反押題、反套路的導向。依靠AI或所謂“專家”押中題目的可能性極小?？忌鷮⒋罅烤ν斗诺?ldquo;押題卷”，不僅在備考時間安排上得不償失，也容易被不法商家所騙，帶來經(jīng)濟和心理上的雙重損失。

科學備考謹防營銷陷阱

學習本無捷徑。同濟大學教育評估研究中心主任樊秀娣認為，無論是傳統(tǒng)的人工押題，還是熱門的“AI押題”，本質是商家利用考生和家長考前焦慮心理開展的營銷炒作。

北京航空航天大學法學院副教授趙精武表示，這類宣傳屬于典型的虛假營銷。商家通過偷換概念虛構“高考押題準確率”，涉嫌違反廣告法。“廣告法第28條在界定‘虛假廣告’時就提及了‘虛構使用商品或者接受服務的效果’。‘AI押題’等相關營銷活動符合‘虛假廣告’情形。”趙精武說。

重慶三智律師事務所主任趙樹乾指出，商家宣稱“AI押題卷與真題相似度達87.5%”“AI提分”等，本質是通過模糊的算法比對制造“押中”假象，且“相似度”標準缺乏權威定義，易使消費者誤以為購買后可大幅提高分數(shù)，屬于誤導性宣傳。

此外，近期有不法分子通過制作釣魚網(wǎng)站，用發(fā)短信、網(wǎng)頁彈窗等方式出售所謂的“高考真題和答案”，點擊進入便會以“預付訂金”等名義要求付款。

業(yè)內(nèi)人士建議，針對“AI押題”營銷亂象，監(jiān)管部門應嚴查夸大宣傳和虛假營銷行為，打擊利用押題詐騙及侵犯個人信息等違法行為。相關網(wǎng)絡平臺需認真落實信息內(nèi)容管理主體責任，持續(xù)加大對涉考違法違規(guī)信息的監(jiān)測處置力度。此外，還應推動AI教育產(chǎn)品合規(guī)認證，建立算法透明度與安全審查機制，要求開發(fā)者披露數(shù)據(jù)使用邏輯，減少“AI幻覺”誤導。

西南大學附屬中學教師王浩等受訪者提醒，AI等技術只是學習輔助工具，不能過度依賴，以免干擾正常的備考節(jié)奏。家長和學生要理性看待押題噱頭，避免因焦慮而輕信受騙?？忌鷳鷮嶌柟袒A知識，沉著應考。