網(wǎng)友熱議：

@人君駕到：你兒子在哪上學(xué)？嗯 在清華幼兒園

@南子vvv：我們有個(gè)幼兒園叫小牛津幼兒園

@學(xué)不好Python和咸魚有什么區(qū)別呢：我們這也有清華中學(xué)

為“清華”索賠，這并非清華大學(xué)首次

據(jù)廣州日報(bào)大洋網(wǎng)此前報(bào)道，聚陽公司因在其生產(chǎn)銷售的熱水機(jī)產(chǎn)品上標(biāo)注了“清華王牌”“清華企業(yè)”等標(biāo)識(shí)或字樣，被清華大學(xué)告上法庭。

清華大學(xué)認(rèn)為，聚陽公司未經(jīng)許可利用清華大學(xué)馳名商標(biāo)知名度，擅自將“清華”名稱、“清華”商標(biāo)在標(biāo)識(shí)的最顯著部分使用，侵犯了清華大學(xué)的商標(biāo)專用權(quán)。

據(jù)廣東法院網(wǎng)，廣州市中級人民法院一審認(rèn)為：

清華大學(xué)主張本案“清華”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，僅提供了該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄。清華大學(xué)并沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)該商標(biāo)近幾年的市場份額、地域、宣傳情況等事實(shí)。故判決：駁回清華大學(xué)的全部訴訟請求。

宣判后，清華大學(xué)不服一審判決，提出上訴。

廣東省高級人民法院二審認(rèn)為：

本案中清華大學(xué)已提供其第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的基本證據(jù)，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十三條關(guān)于當(dāng)事人無須對眾所周知的事實(shí)舉證證明的規(guī)定，清華大學(xué)在中國境內(nèi)已擁有眾所周知的知名度，故對第1225974號(hào)“清華”商標(biāo)馳名的事實(shí)予以認(rèn)定。

故改判認(rèn)定侵權(quán)，并判令聚陽公司賠償清華大學(xué)50萬元。

此外，因認(rèn)為匯譯達(dá)國際翻譯公司未經(jīng)許可，在其運(yùn)營的網(wǎng)站“清華北大家教中心”名稱中使用“清華”字樣構(gòu)成侵權(quán)，清華大學(xué)還將該公司訴至法院。

據(jù)北青報(bào)報(bào)道，清華大學(xué)訴稱，其經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，取得了“清華”商標(biāo)注冊證。該商標(biāo)核定使用在第41類服務(wù)上，具體服務(wù)項(xiàng)目包括學(xué)校（教育）、函授課程、培訓(xùn)、教育信息等，注冊有限期自1998年11月21日至2018年11月20日。

原告發(fā)現(xiàn)，匯譯達(dá)公司未經(jīng)許可，在其所有并運(yùn)營的網(wǎng)站“清華北大家教中心”的顯著位置使用“清華”字樣，并號(hào)稱其由“清華……學(xué)生干部聯(lián)合創(chuàng)辦”及為“清華……校內(nèi)勤工儉學(xué)機(jī)構(gòu)”，對其主營的教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)進(jìn)行不實(shí)宣傳，且違法獲利巨大。

因此，清華大學(xué)起訴到法院，請求法院判令匯譯達(dá)公司停止侵權(quán)、消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。