在刑事審判中，這一主張并不違反美國法律規(guī)定。

律師分析，克里斯滕森這一奇怪舉動，實為辯護(hù)策略。

根據(jù)美國法律，給刑事案嫌犯定罪并不簡單，定罪必須以完整閉合的證據(jù)鏈為依據(jù)，而非單純口供。

據(jù)章瑩穎方的律師王志東介紹，首先，美國采用“無罪推定”原則，在判定嫌犯有罪前，嫌犯會被假定無罪。

其次，刑事案件中的“舉證責(zé)任”完全在檢方。檢察官有責(zé)任證明嫌犯犯罪，但嫌犯沒有責(zé)任自證無罪，嫌犯只需要設(shè)法說明檢方的證據(jù)沒有達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)。

第三，美國的刑事定罪標(biāo)準(zhǔn)為“排除合理懷疑”，如果陪審團(tuán)有任何合理的懷疑，使他們認(rèn)為嫌犯可能沒有按檢方證明的那樣實施了犯罪，那他們則不能給嫌犯定罪。

最后，12名陪審團(tuán)成員必須就定罪結(jié)果達(dá)成統(tǒng)一意見。

總之，綜合來說，給嫌犯定罪的標(biāo)準(zhǔn)很高。

在這幾天庭審中，被告通過律師承認(rèn)綁架、強(qiáng)奸、殺人、毀滅證據(jù)，但否認(rèn)有罪，而其證詞并非直接提供給警方或法庭，這就迫使警方、檢方不得不設(shè)法自行補(bǔ)齊證據(jù)鏈，否則難以將其定罪。

但要補(bǔ)齊證據(jù)鏈，就要找到關(guān)鍵證據(jù)，而這些關(guān)鍵證據(jù)的“鑰匙”卻又掌握在被告手中。

很顯然，被告認(rèn)定法庭、檢方和警方難以自行補(bǔ)齊足以將其定罪的證據(jù)鏈，如此一來，他就可以用自己手握的“鑰匙”和法庭、檢方討價還價，爭取以“認(rèn)罪”換取較大幅度的減刑。