福州市某娛樂公司曾與中國某管理協(xié)會簽訂許可使用協(xié)議，但此前及許可期限內(nèi)均未支付使用費。協(xié)會經(jīng)證據(jù)保全后提起訴訟，要求該公司承擔賠償損失及按照損失一倍承擔懲罰性賠償。

馬尾區(qū)人民法院審理認為，該公司與協(xié)會就有關許可費用進行磋商并達成協(xié)議，表明其明知權利歌曲有著作權及收取許可使用費的情況；公司也未舉證證明其經(jīng)中國某管理協(xié)會通知已停止侵權，足以認定其具有侵權的主觀故意。此外，該公司持續(xù)實施侵犯權利歌曲著作權行為，且無正當理由拒不到庭應訴，侵權情節(jié)嚴重。故協(xié)會關于適用一倍懲罰性賠償?shù)闹鲝垜枰灾С?，最終判決該公司賠償協(xié)會經(jīng)濟損失55000元。原告、被告均未提起上訴。

案例點睛

《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谌龡l第四項規(guī)定，對于侵害知識產(chǎn)權的故意的認定，人民法院應當綜合考慮被侵害知識產(chǎn)權客體類型、權利狀態(tài)和相關產(chǎn)品知名度、被告與原告或者利害關系人之間的關系等因素。

對于下列情形，人民法院可以初步認定被告具有侵害知識產(chǎn)權的故意：（四）被告與原告或者利害關系人之間有業(yè)務往來或者為達成合同等進行過磋商，且接觸過被侵害的知識產(chǎn)權的。

《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l第一款規(guī)定，人民法院確定懲罰性賠償數(shù)額時，應當分別依照相關法律，以原告實際損失數(shù)額、被告違法所得數(shù)額或者因侵權所獲得的利益作為計算基數(shù)。該基數(shù)不包括原告為制止侵權所支付的合理開支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。（記者 曾建兵 通訊員 丁建旺）