近日，記者從南安市法院獲悉，該院交通庭于近日成功調(diào)處一起涉訪交通事故案件，取得良好的法律和社會(huì)效果。

事情要從2016年2月9日說起。當(dāng)天21時(shí)50分許，林某駕駛小客車沿南安省新檀林村村委會(huì)往縣道329線方向行駛，行至該村一路段時(shí)，碰撞、碾壓躺倒在地上的黃某。當(dāng)時(shí)，林某直接駕駛小客車回家，該事故最終造成黃某受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。案發(fā)次日19時(shí)許，林某在家中被查獲，21時(shí)許，林某到案接受調(diào)查。事后，經(jīng)南安市公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定林某應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的同等責(zé)任，死者黃某也應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的同等責(zé)任。

案發(fā)后，黃某的家屬與林某一方進(jìn)行了多次調(diào)解未果，黃某家屬情緒激動(dòng)，甚至在林某家門前設(shè)置靈堂，林某全家被迫外出。在該起事故中，雙方矛盾一度激化，黃某家屬拿不到賠償，林某拿不出賠償款，也因?qū)Ψ降淖龇ǘ_不已，雙方均曾信訪。

今年3月，黃某家屬向南安市法院提起民事訴訟，要求肇事方賠償31.5萬余元。“案件發(fā)生在去年，且該事故給當(dāng)事雙方的家庭都造成了一定的影響，所以案件到法院時(shí)，黃某家屬情緒仍較為激動(dòng)，雙方矛盾非常大。”經(jīng)辦該案的薛法官說。

面對如此棘手的案件，薛法官慎之又慎，在充分了解案件情況后，還向交警方面調(diào)取了案件證據(jù)材料，還原當(dāng)時(shí)的案發(fā)情形。

“事發(fā)時(shí)，受害者黃某醉酒躺倒在村路上，而夜間行車的林某在碰撞碾壓致其受傷后直接把車開回了家，直到第二天交警找上門來他才知道自己撞到了人。事后交警也作出認(rèn)定，林某和黃某各承擔(dān)同等責(zé)任。但本案中保險(xiǎn)公司認(rèn)為林某是逃逸行為，商業(yè)險(xiǎn)拒賠。”薛法官告訴記者，鑒于上述特殊情況，他經(jīng)反復(fù)醞釀確立了調(diào)解為主、調(diào)判結(jié)合的方案。

“在掌握了案件事實(shí)證據(jù)后，我們一方面通過釋法說理，做好受害人家屬的安撫工作。另一方面則與肇事方的村干部取得聯(lián)系，來做通林某的思想工作。”薛法官說，此外，法院還積極與保險(xiǎn)公司反復(fù)溝通，協(xié)商賠償事宜。

最終，在法官的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人心平氣和地達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，由保險(xiǎn)公司賠償死者家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失31萬元，林某賠償2萬元。受害者家屬在限期內(nèi)拆除設(shè)置于林某家門前的靈堂。（記者 洪麗燕 通訊員 薛金御 洪振坦）