當事人“手拉手”來到法院，雙方對事實沒有任何爭議，庭審不存在實質(zhì)性抗辯，多以調(diào)解方式結(jié)案——這樣的案件背后極有可能隱藏著虛假訴訟。這種行為，不但浪費了大量的司法資源，也損害了法律權(quán)威。對于虛假訴訟行為，龍巖市檢察院民事行政處又是如何煉就“火眼金睛”的呢?

“法官，我有權(quán)優(yōu)先得到賠償。”2014年12月，新羅區(qū)鄭某來到當?shù)胤ㄔ浩鹪V，請求法院判決李某和他的妻子共同償還本金200萬元及利息。同時要求判決有權(quán)對被告鄭某在城區(qū)所有的兩套房產(chǎn)和一個車庫進行拍賣、變賣款優(yōu)先受償。

“這錢一定要幫我要回來點，沒想到他到處欠債啊。”鄭某到法院起訴時一臉無奈。“我愿意在力所能及的范圍內(nèi)，償還欠鄭某的錢。”差點坐上被告席的李某態(tài)度卻很配合。2015年1月19日，法院根據(jù)雙方意見，出具了民事調(diào)解書。一場本來要鬧到法庭上唇槍舌劍的借貸糾紛得到化解。根據(jù)雙方的調(diào)解意見，李某夫婦在1月24日前共同償還鄭某借款本金200萬元及利息。如果沒有按約定還款，鄭某有權(quán)對抵押物折價或者拍賣、變賣的所得款優(yōu)先受償。

“材料做得天衣無縫，該有的都有，讓人覺得十分順利和完美。可是根據(jù)群眾舉報，我們在對作為證據(jù)使用的轉(zhuǎn)賬憑證進行延伸審查時，發(fā)現(xiàn)了貓膩。”新羅區(qū)檢察院民行科科長劉泉輝立即行使調(diào)查核實權(quán)。“為了對鄭某和李某的轉(zhuǎn)賬憑證進行延伸審查，我們對每一筆資金的流動進行追查，有時候遇到去向不明時，我們加班加點去銀行查賬，入戶做外圍調(diào)查，就是為了拿出鐵證。”參與此案調(diào)查的檢察官鄭曉娟告訴筆者。

經(jīng)過檢察院查明，李某因為債務(wù)纏身，為了防止其他債務(wù)人分走他的財產(chǎn)，在東窗事發(fā)前半年就和好友鄭某積極謀劃虛構(gòu)借貸事實，并自導自演了這一出虛假訴訟的“鬧劇”，檢察院遂發(fā)出再審檢察建議。2015年10月10日，鄭某和李某因為涉嫌妨害作證罪被警方立案偵查。

在龍巖檢察機關(guān)查辦的虛假訴訟線索中，民間借貸糾紛比例占近八成。“民間借貸糾紛案件涉及的法律關(guān)系相對簡單，一般都是親友或利益共同體間合謀串通，偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實也比較容易，手段隱蔽，不易被發(fā)現(xiàn)。其目的無外乎惡意串通逃避債務(wù)和以多分執(zhí)行款。所以我們在審查此類案件時格外注意。”龍巖市檢察院民行處處長邱祥美介紹說。

在長期的打擊虛假訴訟工作中，龍巖市檢察院民行處逐漸摸索出了“龍巖模式”，通過加強與控申、公訴、林檢等部門協(xié)作配合，建立健全內(nèi)部信息溝通和案源線索審查、移送機制;主動與法院溝通協(xié)作，建立信息共享和虛假訴訟案源移送機制，重點篩查民間借貸糾紛案件、調(diào)解案件，以及涉及共有財產(chǎn)、優(yōu)先權(quán)和關(guān)聯(lián)企業(yè)間的財產(chǎn)糾紛案件，從中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，形成群策群力抓案源的良好工作局面，形成打擊合力。

近年來，龍巖市檢察機關(guān)打擊虛假訴訟案件成果頗豐。據(jù)資料顯示，2014年1月至2016年4月間，各基層院共辦理虛假訴訟監(jiān)督案件37件:對原生效民事判決提請市院抗訴12件、對原生效民事調(diào)解提出再審檢察建議25件，法院均已裁定再審，再審后已改判(或以調(diào)解方式改變原判決結(jié)果)27件。從中移送公安機關(guān)立案偵查13人，檢察機關(guān)起訴11人，法院已定罪判決10人。其中上杭縣檢察院查處的林某等人為逃避債務(wù)與15名債權(quán)人合謀制造虛假訴訟案，被寫入2016年1月省“兩會”的福建省人民檢察院工作報告。