原標(biāo)題：反對(duì)小區(qū)停車費(fèi)上漲 博士山莊業(yè)主車輛被拒之門外

10日下午，在博士山莊西門，業(yè)主杜先生的車被擋在小區(qū)門外。

小區(qū)內(nèi)擺放著關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的征詢函。

海峽網(wǎng)訊(廈門日?qǐng)?bào)記者朱道衡)本是小區(qū)業(yè)主，開(kāi)著車卻被擋在小區(qū)外面，原因似乎是停車費(fèi)沒(méi)有“談攏”，幾方各執(zhí)一詞，事實(shí)撲朔迷離。

10日下午，市民楊先生撥打本報(bào)熱線968820稱，在博士山莊，有一位業(yè)主因?yàn)榉磳?duì)停車費(fèi)漲價(jià)，車輛被擋在小區(qū)門口，無(wú)法進(jìn)入。記者對(duì)此進(jìn)行了走訪調(diào)查。

現(xiàn)場(chǎng)

業(yè)主車子進(jìn)不了小區(qū)

保安說(shuō)是按規(guī)定執(zhí)行

“其他車(指外來(lái)車輛)都可以進(jìn)，我是業(yè)主，車怎么進(jìn)不了小區(qū)？”10日下午4點(diǎn)多，記者來(lái)到湖里區(qū)博士山莊西門，一輛藍(lán)色大眾汽車停在小區(qū)門口，車主杜先生稱他是小區(qū)業(yè)主，因反對(duì)小區(qū)停車費(fèi)漲價(jià)，被擋在門口，“從中午11點(diǎn)40分，到現(xiàn)在還無(wú)法開(kāi)車進(jìn)入小區(qū)。”據(jù)了解，直到當(dāng)晚9點(diǎn)多，杜先生的車輛依然未能夠進(jìn)入小區(qū)。

在物業(yè)服務(wù)處，保安隊(duì)的張隊(duì)長(zhǎng)稱，他們是在按業(yè)委會(huì)規(guī)定執(zhí)行，杜先生雖是業(yè)主，但藍(lán)色大眾車屬杜先生公司車輛，且他非公司法人代表，屬于車主、業(yè)主、產(chǎn)權(quán)證不一致，不滿足業(yè)委會(huì)制定的小區(qū)停車管理規(guī)定。

一位物業(yè)人員提到，杜先生那臺(tái)車算“僵尸車”，常在小區(qū)內(nèi)一停就是兩三個(gè)月沒(méi)動(dòng)，現(xiàn)在他又拒交停車費(fèi)。張隊(duì)長(zhǎng)拿出一份落款日期為1月5日的通知函稱，這是給杜先生所屬公司的，要求該公司在限期內(nèi)移走該車。

為何其他外來(lái)車輛可停入該小區(qū)？張隊(duì)長(zhǎng)稱，如果在小區(qū)內(nèi)還有車位的情況下，外來(lái)車輛臨時(shí)停放會(huì)按照標(biāo)準(zhǔn)收取停車費(fèi)。

糾紛

部分業(yè)主反對(duì)停車費(fèi)上漲

業(yè)委會(huì)稱漲價(jià)程序合法

杜先生回應(yīng)稱，他拒交停車費(fèi)是因?yàn)橥＼囐M(fèi)由每輛車每月60元忽然漲到每月180元，過(guò)程中業(yè)主委員會(huì)只張貼告示，沒(méi)有召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，也沒(méi)有公布投票結(jié)果。

一位業(yè)委會(huì)副主任稱，在2018年3月至6月，業(yè)委會(huì)已對(duì)小區(qū)276戶業(yè)主挨家挨戶發(fā)放調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)征詢函，有144戶業(yè)主同意，符合國(guó)家“雙過(guò)半”要求(投同意票業(yè)主占總戶數(shù)一半以上，投同意票業(yè)主房屋面積之和占小區(qū)總建筑面積一半以上)。關(guān)于停車費(fèi)漲價(jià)原因，有物業(yè)人員稱，小區(qū)車輛日益增多，路面損壞嚴(yán)重，以前的公維金滿足不了現(xiàn)在的維護(hù)費(fèi)用。物業(yè)負(fù)責(zé)人張先生表示，停車費(fèi)漲價(jià)是業(yè)委會(huì)決定，物業(yè)未參與。

“我們要看詳細(xì)的征詢結(jié)果。”業(yè)主王女士表示，她懷疑征信過(guò)程有問(wèn)題，可能存在代填情況。杜先生又拿出一份文件稱，他聯(lián)合部分業(yè)主聯(lián)名反對(duì)停車費(fèi)漲價(jià)，共有70多戶業(yè)主簽字。對(duì)此，那位業(yè)委會(huì)副主任稱，每張征詢函都真實(shí)可靠，因涉及戶主隱私，不能給個(gè)別戶主查看，不存在代填情況。

律師說(shuō)法

召開(kāi)業(yè)主大會(huì)

必須按照法定流程

北京盈科(廈門)律師事務(wù)所律師許東表示，這件事實(shí)際上涉及業(yè)主的公共利益事項(xiàng)，需要經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)方可，而業(yè)主大會(huì)表決并不等同于向業(yè)主發(fā)送征詢函。根據(jù)《廈門市物業(yè)管理若干規(guī)定》及其實(shí)施細(xì)則，召開(kāi)業(yè)主大會(huì)必須按照法定的流程——例如，提前15天書(shū)面告知業(yè)主，組織核對(duì)投票權(quán)數(shù)、核對(duì)業(yè)主信息、組織業(yè)主書(shū)面實(shí)名投票、公開(kāi)唱票計(jì)票、公布投票結(jié)果、根據(jù)投票結(jié)果作出業(yè)主大會(huì)決議并予以公布等，且主要流程都應(yīng)當(dāng)對(duì)小區(qū)業(yè)主進(jìn)行公示公告保障業(yè)主的知情權(quán)。

許東又表示，若業(yè)主大會(huì)未按法定程序召開(kāi)，則其結(jié)果也就不具備合法性，業(yè)主便可以據(jù)此請(qǐng)求撤銷業(yè)主大會(huì)的決議。